比特币行业须懂政策——重温“国五条”的启示

日前，“比特时代”网站摘录了《中国人民银行2013年规章和重要规范性文件解读》（以下简称《文件解读》）中“五条”的政策解读部分由中央银行。 在《国五条》出台一周年之际，通过这份政策解读文件来回顾《国五条》的政策精神，仍有许多内容值得业界认真思考。 进步非常重要，至少在正确理解你所从事的业务的法律和政策风险方面是这样。

一年前，这份文件正式命名为《中国人民银行、工信部、银监会、证监会、保监会关于防范比特币风险的通知》，俗称“国家五篇”。 该文件发布后，全球比特币价格暴跌，并构筑了至今无人触及的价格顶部。 随后，许多主流媒体对比特币进行攻击和妖魔化，让很多人认为中国正式禁止了比特币行业。 时至今日，毫不夸张的说，业内仍有人认为比特币在中国是非法的，更何况业内外的人还不了解比特币是什么。 比特币投机的社会风险是政策考量的首要因素。 在这种情况下，“五项国策”打压比特币的原因何在？ 就看当时央行如何认识比特币的风险了。 《文件解读》为我们提供了以下答案：

从比特币属于特定虚拟商品的属性来看，可能存在以下问题：

一是投机风险较高。 比特币交易市场容量小，24小时不限价交易。 价格容易被投机者控制，波动剧烈，风险大。 普通投资者如果盲目跟风，很容易损失惨重。 同时，比特币相关交易市场仍处于自发状态，可能存在交易对手风险、资金安全风险、清算结算过程风险等。 投资者合法权益难以得到有效保护。

其次，洗钱风险较高。 ···

三是被不法分子或组织利用的风险。 目前，全球范围内已出现利用比特币进行毒品、枪支交易等犯罪活动，相关案件已被查处。 同时，各个比特币交易网站的现状参差不齐。 部分网站未经依法注册，涉嫌非法经营；

这三个方面的风险感知是后期政策实施的控制点。 其中，第一个投机性风险被强调，也是当局最为关注的。 事后，政策执行和舆论协调也主要集中在抑制投机潮上。 . 至于其他两个风险声明，它们并没有什么特别之处。 任何政府都会经常关注和打击洗钱和非法交易。 唯一值得注意的是，这份中国人民银行的官方文件将投机列为首要风险，但根本没有提及比特币对现有货币体系的冲击风险。 这不仅与大多数国外央行的侧重点大不相同，实际上行动策略和侧重点也颇为相似。 那么央行文件中所说的“投机风险”到底是什么？ 要知道，外交政策指导文件很少涉及需要官方干预的市场风险。 首先，这似乎不是问题。 这不仅是一个问题，还是一个首要问题？

事实上，基于“无知”的炒作浪潮一直是中国政府极为关注的社会问题，不仅是比特币引发的炒作浪潮，从早期的温州民间钱“汇”到时至今日依然存在的传销，甚至是正规股市的暴涨行情，最终都会被当局狠狠打压。 虽然事情的性质完全不同，但极有可能导致相似的结果。 没有专业知识的盲目追随者将成为最后的买家，投机泡沫的破灭将引发剧烈的危机。 社会问题，政府将这些社会问题视为社会动荡的种子。 从这个意义上说，政府根本不把比特币炒作浪潮看成一个简单的经济问题。 一旦成为社会生活中的不稳定因素，无论以何种形式出现，都将受到政府的严厉打压。 很难避免。

从这个角度，我们完全可以理解为什么政府不打算全面禁止比特币。 当然，首先，比特币并不是中国特有的孤立事物。 完全禁止比特币很难，完全禁止比特币的法律政策依据也不充分，但也许最重要的是，政府无意为泡沫破灭和投资者破产承担责任。 显然，如果中国政府禁止比特币导致投资者亏损，全世界的比特币投资者将把损失完全归咎于中国政府，而中国的比特币投资者将直接把矛头指向政府。 回避事情反而会发生，让自己成为主角。 所以，不管其他原因，不禁止比特币是官方首选的做法。

看看央行自己在《文件解读》中是如何表述“五项国策”的政策效果的：比特币等虚拟商品，并提出更加系统的风险防控措施的法律文件。 《通知》发布后，受到社会各界的广泛关注，其观点也得到各国央行和监管部门的认可。 目前，在各部门、金融机构、支付机构的共同努力下，《通知》起到了预期的警示作用。 公众普遍对比特币等各种虚拟货币的性质有正确认识，对这些投机活动并不知情。 所涉及的巨大风险也得到了充分认识，相关风险防控工作取得了初步成效。 下一步，中国人民银行将继续会同有关部门做好比特币风险防控工作，并立足自身职责，密切关注比特币动态及相关风险，进一步加强对公众的货币知识教育。 ，并引导公众建立正确的货币。 理念和投资理念。 中国人民银行从来没有也无意跨越其管辖范围。 显然，央行将抑制比特币炒作后的降温视为政策出台的最大成果，并明确表示将继续推进这方面的现有政策。 至于其他方面的“有效性”，则完全没有提及，这反过来印证了官方真正关心的是什么。 值得注意的是，上述文字明确指出，“国五条”是世界上第一个对比特币进行定性的官方文件，而这一定义在于“国五条”直接指出：比特币不是一种货币，而是一种特殊的货币。 大宗商品，这个定义既是文件的核心，也是央行职责的自我界定。 这种自我定义并不是为了央行进一步介入对比特币的政策调控，而是在某种程度上是为了退出或至少不主导比特币。正是在这个意义上，“比特币不是货币”具有成为本文件的核心内容。

中国央行的职能在于执行国家的货币政策，它甚至不是货币政策制定的领导者。 由于比特币不是货币，所以比特币的事情不在央行的职能范围内。 这也是为什么后来周小川公开表示“比特币能不能禁币这个问题的依据，言下之意不是不砍，而是“不管我的事”。今年下半年，央行按照“国家五点”精神严控银行和第三方支付机构提供比特币服务，最终与交易平台达成妥协，除了防止再次发生炒作之余五部门关于比特币的意见，还有反洗钱合作，央行政策的难点在于，根据我国《反洗钱法》，只有金融机构才有义务配合央行反洗钱。 -洗钱工作，非金融机构在反洗钱方面没有与央行合作的法律义务。我们终于可以看到是反洗钱机构的成立合作，交易平台银行结算未关闭。 我们在《文件解读》中看到，“明确相关主体的反洗钱义务”成为“国家五项举措”的重要具体举措和成果。 这一切都是央行自己要管的，除此之外，央行从不越界。

另一方面，“国家五条”和“文件解释”从未提及比特币对现有货币体系的潜在影响，而这恰恰是欧洲央行和许多主流经济体关注的焦点。 按照中国行政当局的行政作风和基本方略，他们从不对没有发生的事情下结论，更不会让他们的结论夸大他们不喜欢的事情。 如果央行重视比特币货币功能的潜力，就会间接否定“比特币不是货币”的核心精神，显然会让央行想要推出的东西，客观上变成他们得不到的东西摆脱。

《文件解读》的另一个细节重点是，在比特币简介的最后内容中，文件将交易平台定位为比特币影响力扩散的主要原因：“比特币交易网站的出现大大扩展了比特币的交易规模和影响力，吸引了众多社会公众对比特币的买卖和炒作。” 不管这种看法是否正确，这直接导致“国家五项措施”的实施以交易平台为重点，这可能仍是执行的政策重点。另一方面，具体政策的落实必须通过交易平台来实现，而交易平台发生什么事情，肯定会是政策执行层面最敏感的环节，任何在交易平台运行过程中可能会触动官方敏感神经的事情，都可能导致新的官方政策执行措施，这是行业必须认真对待的问题 政策预期角度 无论如何，比特币行业对中国官方政策的风险预期一直是一个重要的话题，也是很多比特币持有者看好比特币的原因之一。不愿意长期做比特币生意。中国的经济政策和法律总是有两个方面，“抓放大放小”一直是行政作风和施政方针。 比特币的量化规模远非“大”的概念。 一方面，复杂的行政许可令人厌烦。 另一方面，经济生活中有大量领域是无人关心或无法控制的。 当比特币成为央行的“不关心”或只专注于反洗钱时，它实际上已经成为中国经济的一部分。 生活中典型的没有人适合出来管理的领域。 除央行外，工信部仅负责网站实名认证工作。 保监会和银监会暂时只能“打酱油”。 中国证监会只关注交易平台。 一些看似责任更大的部门，根本没有出现在文件的联署名单中。 从这个意义上说，中国政府还没有准备好对比特币进行全面的政策监管。 和很多事情一样，行政部门是最后的重中之重，往往是“不要白白惹事”。

最近的一次“非典型”学术发展间接证实了这一判断。 近日，媒体报道了首届官方数字货币研讨会，社科院世界经济与政治研究所、国家发改委宏观经济研究所、人大马克思列宁主义研究所中国。 没有中央银行，也没有金融政策和行业管理部门的直接参与。 这表明官方有意研究数字货币现象五部门关于比特币的意见，并已将其列入国家社科项目。 但从这个层面的研究和参与单位通常的立场来看，基本不可能得出完全不利于比特币的结论，很难上升到政策制定和执行层面。 因此，在目前的情况下，只要不出现影响较大的负面事件，我国新数字货币监管政策出台的可能性基本为零。 相反，如果比特币和数字货币圈出现有利于实体经济发展的新动向，则很有可能加强政策研究层面的利好因素，为更宽松的政策制定奠定基础。在将来。 形势有利。